城の再発見！
仇敵・毛利家をも制覇した“信長の作法”

2010年9月22日　第８２回
仇敵・毛利家をも制覇した“信長の作法”

前回ご覧いただいた江戸城の初代（慶長度）天守が、大手から見ると、やはり詰ノ丸の「左手前の隅角」にあった一件は、もちろん江戸城にとどまらず、様々な城に新たな解釈を加えるものです。

そこで今回は、この「作法」を適用してみるとスッキリ整理できる、各地の“天守の位置問題”についてお話しましょう。

Ａ．中津城　〜信長の「作法」からも言える本来の天守位置〜

大分県の中津城は、近年、旧藩主の奥平家の関連会社が３億２０００万円で売りに出したことで話題になりましたが、今夏、中津市への売却交渉が決裂したそうで、この調子では中国人資産家にでも買われてしまいそう（でも本丸の神社が障壁か…）で、先行きはかなり不透明です。
（※１０月１５日補筆／このほど売却先は東京の福祉事業を営む会社に決まったとのこと）

さらに、この城、かつて築城時に天守（三重櫓とも）があったと言われる所とは別の位置に、写真の鉄筋コンクリート造の模擬天守が建てられていて、なかなかに問題が多いのです。

中津城　現在の模擬天守

この城は藤堂高虎らと並ぶ“築城名人”黒田官兵衛（孝高／如水）が、豊臣秀吉から中津１６万石を与えられて築いた、自らの居城です。

官兵衛にとっては、長年の秀吉に対する奉公の恩賞として得た城であり、また築城名人という意識も既にあったように推測されますので、当然、天守の位置をおざなりに決めるはずはありません。

今では城内の案内板等にも「本来の天守位置」が示されて来ていますが、この位置は、かつて本丸が「上段」と「下段」に分かれていた当時を考えますと、ちゃんと本丸上段の「左手前の隅角」になるのです。

ですから、この本来の天守位置は「信長の作法」から見ても正しく、かつ、その三重の建物はまぎれもなく「天守」であったはずだ、ということが補強的に説明できるわけです。

やや大げさに申しますと、そうした天守の“有職故実”を踏まえることも、築城名人にとっては必須の素養だったのかもしれません。


Ｂ．弘前城　〜定石を堅く守っていた築城時の五重天守〜

青森県の弘前城は、津軽為信が、徳川家康の許しを得て計画を開始した居城で、二代目の信牧のとき、五重の天守も完成したと言います。

しかし今、私たちが見られるのは、本丸の南東隅にある江戸後期の再建天守（三階櫓）であり、本来の五重天守は、向かって左側奥（南西隅）の見えづらい所にあったと『正保城絵図』に書き込まれています。

これには異説もあるものの、では何故、そんな場所に本来の天守があったというのか、理由は殆ど説明されて来ませんでした。

弘前城　江戸後期の再建天守

ですがご覧のとおり、本来の天守位置は、本丸の大手側から見ますと、ちゃんと「本丸の左手前の隅角」にあるわけで、言わば家康と同様に、天守の「作法」に従っていたに過ぎないのです。

５万石に満たない津軽家は、分不相応の巨大な城郭と五重天守を築くにあたって、定石を踏まえることに強くこだわったのではないでしょうか。

私見ですが、二ノ丸の現存の櫓群にしても、どことなく「聚楽第図屏風」の櫓群に似ているように感じられてなりません。


Ｃ．萩城　〜仇敵・毛利家にまで及んだ信長の天守立地「作法」〜

さて、織田信長は、備中高松城で毛利勢と対峙する秀吉の援軍要請を受け、明智光秀に出陣を命じたところ、逆にその明智勢に一命を絶たれてしまいました。

思えば、信長に追われた足利義昭を迎え入れ、石山本願寺に補給を行うなど、毛利家は一貫して信長の仇敵でした。

その毛利家が、関ヶ原の敗戦後に萩に居城を移したとき、何故かご覧のとおり、天守を「本丸の左手前の隅角」に建てているのです。

萩城の本丸跡　向かって左奥がやはり天守台！

これは実に不思議な光景に見えてならないのですが、信長の怨讐が、ついに毛利家にのしかかった結果なのでしょうか……

でも、以前の郡山城の時代にも、秀吉の軍門に下った毛利輝元が、城山の山頂に本丸と天守を築いたとき、大手から見て左側に天守台を寄せている点など、すでに不可解な現象は始まっていたようです。

もしかすると、秀吉の政権下で「信長の作法」は天下の作法として定着し、それはもはや天下人の秀吉や家康に従うポーズに変容していたのかもしれません。

岐阜城　山麓居館と山頂部の城塞

いずれにしましても、信長の岐阜城から始まった同様の天守位置は、例えば洲本城や村上城など、各地の城でなぞるように踏襲され、それは思わぬ城にも及んでいたのです。


Ｄ．順天城（韓国） 〜天下布武の城・岐阜城の「作法」が援用された城〜

秀吉が軍を差し向けた文禄・慶長の役で、朝鮮半島に築かれた「倭城」群にも、それぞれ天守のあったことが記録されています。

しかし多くは、狭小な峰上に本丸を細長く縄張りしたためか、峰の方角にしばられて、天守の立地は種々雑多なものになっています。

そんな中でも比較的、余裕を持って縄張りされたように感じるのが、半島南岸に並んだ倭城群の最左翼にあった、順天城です。

順天城の城址（韓国 全羅南道／曲輪の名は仮称）

築城者は浅野家文書から宇喜多秀家と藤堂高虎（在番は小西行長）とされ、ご覧のとおり、ここにも岐阜城と同じ天守位置が繰り返されているようなのです。

ということは、信長の「作法」は朝鮮半島にも及んだのでしょうか？

ここで改めて申しますと、戦国時代を日本の国家の分裂状態と見なし、新たな武器・戦法によって中央集権的な体制に再統一すべく戦争を続けたのが、信長の「天下布武」政策であったとするなら、天守とは、その版図を示す“維新碑”であったろう、というのが当サイトの主張です。

ですから、そうした天守が、秀吉の指示で朝鮮に建てられたとき、信長が「天下布武」印を使い始めた岐阜城の景観が、あるべき姿として援用されたことは、半島南部の“切り取り戦”「慶長の役」に対する、秀家と高虎の意識を表しているかのようで、誠に興味深いのです。

※当サイトはリンクフリーです。
※本日もご覧いただき、ありがとう御座いました。